大正解だ。

この社長では公聴会に出ろ、というのは無理。大恥をかくだけだろう。日本の国会参考人招致や証人喚問とはわけがちがう。先日の記者会見（東京）も用意した原稿を読むだけであった。

仮に公聴会に出席したしたとする。世界のユーザや株主から、「なぜ、こんなバカが社長やっているの？」と不思議がられ、呆れられたろう。（まあ、それも悪くはないが）。さすがにトヨタの幹部連も現社長の能力をよく知っているのだろう。人前に出せるシロモノではない、と。

かなり無理な想像ではあるが、本田宗一郎が社長をやっていたころ、米国議会から公聴会に出ろと要請されたら意気揚々と乗り込んだのではあるまいか。公聴会はネットで世界の誰もが見ることができる。絶好の宣伝の場所を与えてくれるのである。英語をしゃべる必要はない。社内の優秀な通訳を連れて行けばいいのである。宗一郎なら、言葉を越えて訴えるモノがある。人間力は万国共通である。なにより、宗一郎は商品（バイクやクルマ）を社内の誰にも引けを取らないくらいよく知っていた。彼は工場に出向いて新製品のプレゼンを担当者にさせ、議論した。当然のことではあるまいか？１８才の若者から８０歳の爺さん婆さんまで運転しなければならない商品を販売するのだから。薬や化粧品の会社ではない。誰もがユーザとなりうるクルマを売っているのである。公聴会に出席するのが怖いのか？いずれにしても、事実は曝露されるのである。パブリシティを知らない、ということはグローバル時代を生き抜けないということだ。いまごろになって議論することではないが。宗一郎が一生悔やんだのは社名に創業者の名前を冠したことであった。

今月初め、米国のPBS(Public Broadcast Station、日本のNHKのようなもの、ただし、クオリティは段違い。NHKのニュース番組は報道とは呼べない)がトヨタ問題を取り上げたとき、キャスターはトヨタにも出演を依頼したが拒否されました、と伝えた。さらに、トヨタはこの番組（PBSニュースアワー）のスポンサーです、とも伝えた。

創業者一族を社長や重役にするトヨタのKY体質をつくりあげたのは誰か？日本のマスゴミと官庁である。マスゴミはトヨタの広告代欲しさにトヨタ車の品質問題を一切報道しなかった。国交省は問題を把握しながらデータを公開しなかった（ただし、品質問題を隠したのはトヨタだけではない。全メーカに及ぶ。情報隠しは構造問題である）。『トヨタの闇』（２００７）という本（あまり上出来とも思えないが、事実の一端は伝えてくれる）を読んだが、広告費を餌にした、官庁と一体になったマスゴミのリコール隠しは猛烈なものである。日経新聞＝大企業の広報誌は、『トヨタの闇』の広告を紙面に掲載するのを拒否した。かりに米国で騒がれなかったら、トヨタは引き続いて、日本のマスゴミや、国交省を恫喝し、リコール隠しを継続したろう。外圧に弱いのは、マスゴミ＋企業＋官庁の伝統である。

会社の幹部連から検閲を受けた原稿を棒読みするしかない社長では、とうてい、グローバルな時代を乗り切れない。トヨタが生き残りたかったらすぐに社長を解任するしかあるまい。こんな社長でグローバル時代を乗り切ろうとしたのだろうか？理解を絶する。部長、課長以下の従業員から叛乱は起こらないのか？

グローバル時代における企業トップの条件。そのひとつは、外国の議会（国民の代表だ）から公聴会出席を求められたら、すぐさま、単身乗り込んで、論理でもって相手を説得し倒す能力があること。この能力を身につけるにあたり、日本社会は最悪の条件を備えている。トップの条件、と書いたが別にトップだけじゃない、担当者であっても国際ビジネスシーンでは同じ能力（あるいはそれ以上）が要求されるのである。例外は競争のない（と思い込んでいる）現在のニッポンの独占マスゴミ。早晩来る崩壊に備えてクビを洗って待ってナサイね。こういう社長を選任した企業をチヤホヤし続けたニッポンのマスゴミ（や株主）に対しても世界から、ＮＯ！が突きつけられている、ということを悟り、恥じている業界人やマスゴミ関係者がいるとはおもいたくない。

トヨタ品質問題、トヨタ対マスゴミ問題はグローバル時代におけるニッポン問題の縮小再生産である。

＃＃

『週刊東洋経済』２００６年７月２９日号がトヨタ品質問題に切り込んでいるのを最近知った。現在の事態を予知している。

ブログ記事を引用：

［特集］トヨタが疲れている！！－最強の現場は疲れている！－トヨタの異変　崩れた品質神話
http://toyota1.exblog.jp/9669419/


純益１兆円超えの好決算を連発し、日本中の企業が経営の手本と崇めるトヨタ自動車。その最強軍団で何かが狂い始めた。リコールの急増や現場の疲弊が伝えるのは、トヨタ最大の拠り所である品質の陰り。トヨタ自身、多くを語ろうとしないこの根幹の問題に、本誌は総力分析を試みた。あぶり出された姿とは……。
本誌：長谷川高宏、野村明弘、梅咲恵司
撮影：尾形文繁、吉野純治、今　祥雄
異変１　リコールが過去最悪のペースで急増
異変２　欠陥放置で品質保証部長など３人が書類送検
異変３　米国ではクライスラーを上回るリコール発生
異変４　下請け部品メーカーの従業員に「労災」で訴えられる
異変５　米国の品質ランキングで現代自動車に抜かれる
異変６　レクサスの国内販売は予想外の大苦戦
異変７　既存の労働組合とは別の第２労組が発足へ
　トヨタがおかしい。世間がそう感じ始めた矢先の出来事だった。
　７月１１日、衝撃的なニュースが飛び込んできた。欠陥車を放置し、人身事故を起こしたとして、トヨタの元品質保証部長など３人が書類送検されたのだ。事件を担当したのは、４年前に三菱自動車のリコール隠しを摘発した熊本県警。日本中がその経営手法を学ぼうとするトヨタの信じられない不祥事だ。
　トヨタは弱り目にたたり目である。米セクハラ訴訟、国内レクサス不振……。ただでさえバッドニュースが重なる。そしてあろうことか、ここに来て大規模リコールが頻発。金看板だったはずの品質までもが世間に広く問題視され始めた。５月の決算発表では、社長の渡辺捷昭自ら「品質はわれわれの命脈。社長として解決すべき重要なテーマ。新年度の方針でも第一に取り上げる」と改善を力説したばかり。そんなさなかに起きた刑事事件は、トヨタの高品質イメージを根底から揺さぶりかねない。
　長年、品質はトヨタの存立基盤として機能してきた。「トヨタ車は壊れにくい」。そんな共通認識がユーザーの間にあるからこそ、米ＧＭ（ゼネラル・モーターズ）を追い落とすほどの成長も成し遂げることができたはずだ。
　特にドル箱市場の北米は経済合理性を重んじる地域。壊れにくいトヨタ車は中古車市場で値崩れせず、下取り価格を高く維持できる。だから、リセールバリューを第一に考える米国人にトヨタ車は人気がある。下取り価格が高ければ新車を売るときの値引きも少なく、利益も増える。まさに高品質による好循環が成立している。
　しかも、これはトヨタ車に限ったことではない。高級車のレクサスも「壊れにくい」と考えられているからこそ、メルセデス・ベンツやＢＭＷを従え、米高級車市場の販売トップに君臨することができた。品質がトヨタのレゾンデートルであることは紛れもない事実である。
　しかし、好循環が永遠に続くかといえば、そんな保証はどこにもない。品質イメージが少しでも落ちれば、正の循環は負のスパイラルへと一気に転げ落ちていく。近年、品質が向上した米ビッグスリーは過去の悪いイメージが払拭できず、今も販売不振から脱出できない。品質イメージの低下は業績の悪化に直結する。
　株式市場もトヨタの品質問題を注視している。事件を受けてゴールドマン・サックス証券が発表したリポートには、リスク要因としてこんな文言が盛り込まれた。
　「トヨタの勝ちパターンは高品質に裏付けされた消費者からの絶対的信頼にある。これが崩れると（販売）スケールは多大なコスト負担に変貌する」

（以下略）

＃＃

日本の国債問題（格付け下落）もマスゴミが不思議なほどさわがない。日本の「夕張化」は経済学者の関心の外のようである。

追記：5:30pm　2/19

米議会からの公聴会招請レター（参考人として）を受け、豊田社長が喜んで出席する旨の表明を記者会見でやった＠名古屋。あまりに鈍感な初期対応を反省したのか？これほど日本国内、米国、他の国々から注目を浴びる公聴会もめったになかろう。乾坤一擲、背水の陣。社内であらゆる想定問答を作成し、猛特訓した後、さすが、グローバル企業の社長は違う、と世界のユーザや企業人、株主、とくに米国のトヨタで働く１６万人の従業員を唸らせる誠実さと、模範となるような回答、意見を 表明してほしいものである。売った物には最後まで責任を持つ。これを表明し、ユーザを安心させれば、ユーザは逃げまい。日本の国交省は、音無しの構えか？責任はないのか？

トヨタＨＰのＦＡＱ。今回のリコールについて。

http://www.toyota.co.jp/jp/faq/toyota/recall.html

社内で試験をしたのか？なぜ、出荷前に発見できなかったのか？国交省には何を報告したのか、日本のユーザから苦情は受けていないのか、いつごろからどのような苦情が、どのくらいあったのか、それに対して貴社はどう対応したのか、のような質問は当然でてくるだろう。

ＰＢＳニュースアワー

http://www.pbs.org/

http://www.pbs.org/newshour/bb/transportation/jan-june10/toyota_02-09.html

作家立松和平は、かい離性動脈瘤破裂で都内の病院に入院し、緊急手術を受けたがこの２月８日多臓器不全で旅立った。享年62歳。

立松和平は、２００４年宮崎奕保禅師（みやざき・えきほ＝曹洞宗大本山永平寺貫首）にインタビューを行った。この対話番組を２月６日NHKが再放送したのを偶然、観た。録画していた番組から二人の対話を書き取った。禅師は２００８年に１０６歳で亡くなっている。

禅師の言葉は、呼吸の吐く息にのって、一句一句、長い間をおきながら、ゆっくりと刻まれていく。

道元禅師様はおっしゃっておるんや

「座禅をすれば善き人となる」

その善き人となかなかなれん

人間は名誉とか地位とか見栄とか我慢（わがまま）とか

そんなもんでいっぱいだ

欲は克服するすべを覚えんといかん

それが座禅だ

立松和平　「禅師様は坐られるとき頭の中、心の中でなにか考えたりなさいますか」

なにも考えない

妄想せんことや

いわゆる前後裁断や

その時その時一息一息しかないんだ

何か考えたらそれはもう余分や

座禅ということはまっすぐということや

まっすぐというのは背筋をまっすぐ　首筋をまっすぐ

右にも傾かない　左にも傾かない

まっすぐということは正直ということや

立松　「からだもまっすぐ、心もまっすぐですね？」

身心（しんじん）は一如（いちにょ、一つ）やから

体をまっすぐにしたら心もまっすぐになっとる

立松　「坐ることが座禅と言うことと理解しますけれども、すると、禅というものは生活の全てを禅ということですね？修業のひとつですね？」

そういうことや

スリッパを脱ぐのも座禅の姿や

立松　「スリッパを脱ぐのも修業のひとつですね？」

スリッパをそろえるのが当たり前のこっちゃ

例えばスリッパがいがんでおったら

ほうっておけないんだ

スリッパがいがんでおるということは自分がいがんでおるんだ

自分がいがんでおるからいがんだやつが直せないんだ

だから物を置いてもちぐはぐに置くのとまっすぐに置くのと

すべて心が表れておるんだから

心がまっすぐであったらすべての物をまっすぐにする必要がある

立松　「それが座禅の姿ですね？」

そうや

人間はわがままが自由やと思っておる

ちゃんと型にはまったものが

平生底（へいぜいてい、日常）でなければならない

立松　「こうやって鳥が鳴いていて。。。永平寺はいつも自然に包まれていて一般的にもいいところだと思うんですが、禅師様は大自然のことをどのようにお考えでしょうか」

自然は

立派やね

わたしは日記をつけておるけれども

何月何日に

花が咲いた

何月何日に

虫が鳴いた

ほとんど違わない

規則正しい

そういうのが法だ

法にかなったのが大自然だ

法にかなっておる

だから

自然の法則をまねて人間が暮らす

人間の欲望に従っては迷いの世界だ

真理を黙って実行するというのが大自然だ

誰に褒められるということも思わんし

これだけのことをしたらこれだけの報酬がもらえるということもない

時が来たならばちゃんと花が咲き

そして黙って

褒められても褒められんでも

すべきことをして黙って去っていく

そういうのが　

実行であり

教えであり

真理だ

故郷の家の築山に一本の梅の木が生えている。高さは二メートルと少し、くらいか。築山は４０年前に母屋を新築したとき、４年前に亡くなった親父が大改造したのだが、そのとき、この梅の木を移植してしまった。この梅の木はわたしの曾婆さんが本家から分家したとき記念に植えたものだ、と母が教えてくれた。現在、樹齢は１００年をゆうに越えている。４０年前に移植したとき（いや、私の生まれたときから）すでに、木の幹は苔むして真っ黒、老木然としていた。植え替えには耐えられまい、枯れるのではないか？と、母は心配していたがあにはからん、以後、春になると花を咲かせ続けている。今年もまもなく花を付けるだろう。わが家系の最長老である。あとは、わたしと、どちらが長く生き残るか。勝負である。

近所に自然公園がある。昔からこの地域にあった林の原木をできるだけ残しながら人工の池や川、歩道や芝生を配した公園である。冬には芝は枯れ、広葉樹は葉を落とし、花は葉、茎もろとも朽ち果て、すべてが肥やしとなって土に回帰する。先日、散歩したとき、梅の蕾は大きくなり、なかには花開いているのもあった。桜の蕾も目立ってきた。後二ヶ月経てば木々は緑に染まる。やがて葉は色付き、枯れ、落ちる。この繰り返しを何十回も見てきた。その間に年長の知人、親戚が何人も死んだ。おのれも知らぬ間に老いてくる。同年代、同輩の死を伝え聞くことが多くなる。そのたびに、意識の薄皮を一枚一枚積み重ねるように、あるいは霧の降るように、こころとからだは死の受け入れを準備する。いや、意識の表層では自覚できなくても深層では死をいかに受け入れるか、という準備が始まっているはずである。意識ではコントロールできない世界がある。 人類始まって以来、死の恐怖を回避、緩和し、死を最終的に受容する仕組みを体内に、社会に、人間は配備してきた。ひとは、死ぬことを前提に生まれてきた。太古の昔より、ゆっくりした季節の移り変わりとそのくり返し、交互に訪れる昼と夜のリズムは、そこから、経過する時間、すなわち死への接近を、眼、耳、肌で感じ、学習し、悟るためにあった。

社長ではない。なぜ社長が出てこないのか？にまず引っかかる。社長は何にも知らないから？今どき技術的な説明をできない社長がクルマ会社を統率できるとは驚きである。（本田宗一郎なら出てきたか？宗一郎は現場担当者並みにクルマを知っていた。みずから工場に出向いて担当者のプレゼンを求めた）。

番組で記者会見に臨んだトヨタ重役の説明によれば、これ（プリウスのブレーキ問題）はリコールに値する問題と考えていない、と。

内外の担当記者の前で堂々とこうしゃべるのだから、トヨタ社内では異論反論が渦巻いているのだろう。謀略だ！とか。とんでもないハナシである。株主やユーザはこういうトヨタに満足か？

説明によれば、プリウスの場合、ブレーキを掛けて、低速になると、制動が電気系から機械系に切り替わる瞬間がある、その瞬間、ドライバは足裏から伝わるブレーキ感覚がなくなる、という。トヨタに寄ればそれでも押し続ければブレーキは掛かるのだから問題はない、という。しかもこれをトヨタが気付いたのは昨年末のこと。プログラムの手直しをして、以後の新車に搭載しているという。

この説明はどうなのか？足裏の感覚は敏感なものだ。コンマ何秒の無感覚時間は問題としないのか？（しかも手直しをした、というのだ）。ドライバにとっては人間工学がすべてではないのか？

米国政府の担当部局からトヨタ本社に直接電話を掛けたときにはトヨタの社長が応対したという。きのうの記者会見は海外記者もたくさん押しかけた。記者会見は国内外の政府や競合メーカそれに、世界のユーザや販売店、株主が注目をしているということがわかっているのか？

横山常務がリコールに値しない、と開き直るのではなく、社長が出てきて、技術的な説明をする、すなわち、ブレーキはきちんと掛かるが、ブレーキペタルへの伝達がユーザフレンドリでなかった、したがって、すでに販売したプリウスも新プログラムに置きかえる（リコールと言うことだ）、申し訳ない、と説明すればなんの問題もなく受け入れられるだろう（プログラム変更なら、基盤チェンジで修理店作業はあっという間に終わる）。

国交省と長年やってきたリコール隠し（トヨタだけじゃないが）の残滓は役員にものこっている。

米国で問題が発生した後でもこれである。海外メーカは大喜びだろう。

追記：

横山常務の説明がネットで読めるので引用する（上記の私の説明は放送の記憶から書いた。一部正確性を欠くが訂正しない。下記記事により補正願いたい）。

こういうことである。

ブレーキペタルとは何のためにあるのか？をトヨタは理解しているのか？ペダルは医者の聴診器と同じであり、しかも、運転行為と直結している。眼で確認したクルマの速度と位置情報をもとに、最適な強度（急ブレーキか、弱いブレーキか）が適切かを予測し、ブレーキペダルを踏み、速度位置の変化を観測してブレーキヲ再調整する、これを瞬時に時々刻々行う。このときブレーキペダルは制動を掛ける、以外に、押すときドライバの足に反作用を与えて、現在の押しの強さを自覚させる役割を負っているのだ。ブレーキペダルの機能を、手で回す目盛り付きのブレーキネジ、で代行できるか？ できはしないのである。空走感覚を与える、ということは、ブレーキの機能の欠落ということだ。つまり、押している感覚が無いのに制動自体はクルマに掛かっているのだからよい、という問題ではない。どの程度の制動を掛けているかを、足に伝えるというフィードバック＝伝達機能も同等に重要なのである。人間＝ドライバに現在の運転情報を（目視、体感）集中し、ドライバはすべてを制御できる、という感覚を無意識にもてないとドライバがパニックになるのは当然のことだ。

横山氏が説明したのは「踏み増す」という行為だ。運転中に空走感を感じるということが起きても、ブレーキペダルをより多く踏み込めば、その踏力に比例してより大きな減速を見込むこと。。。

プリウスの構造は従来型普通車とは異なるにしても、運転技術上は特殊なクルマではない（として販売されている）。たとえば普通車免許保持者が大型車をいきなり運転できないのは大型には独特な運転技術が要求されるからである。いくら新機能を搭載しても、普通車免許の持ち主ならば違和感なく操作できる仕組みを作りあげるのが技術者の仕事であり、オートメーカーの努めではないのか？とくにブレーキは安全運転にもっとも重要な操作であり、一瞬の遅れが事故につながるのは言うまでもないことである。製造した側は仕組みの裏表まで知っているのだから、効き方が普通車とは異なる、ということを知っていても、使う側は従来の運転技術で十分として乗るのだ。ドライバに過大な要求をしてはならない。技術的な欠陥ではない、というのであれば、せめてプリウスのブレーキ特性を組み込んだシミュレータを販売店は用意して買う前、乗る前に体験させること、これを国交省と警察はメーカに義務づけなければならないのではないか（新車種について、要求される運転特性基準というものはないのか？国家は製品検査をせずにメーカを信頼、型式認定しているのか？クルマの仕組みが大きく変わろうとしている現在気になることである。シートベルト、エアバッグの装備、車両の破壊試験などより遥かに安全にとって重大事である）

追記：２月７日

記事を読みなおして、記述の誤りや疑問点が生じてきたので追記する。

１　わたしは空走感、というのを誤解していた。ネットで調べると＜ドライバのブレーキ操作にかかわらずクルマが停まらないでそのまま前進する＞ことを言うらしい。わたしは、ペダルを踏んでも、足裏に反作用がない状態が生ずる、と解した（あたかも、遊び部分を踏んだときのように）。しかし、足裏に抵抗感はそのまま残るようである（つまり、ブレーキが回生式（電気式）から機械系に代わったところで、足裏に圧力が掛かる仕組みは機械式＝バネ仕掛けであることには代わりはない）。足裏に抵抗感がなくなるーー＞　操作しても速度が落ちない（ブレーキがロックされている）と読み替えれば私のいいたいことは同じである。

２　　引用記事への追加コメント。

（１）　ある条件のもとでブレーキを操作した場合、ユーザーに空走感を抱かせる現象があることを4日、明らかにした。この現象が、安全に関わる問題なのか、それとも佐々木副社長がいう“フィーリング”なのかは、同社と国土交通省で調査中だが。。

空走感、と言っているがこれは感覚の問題ではなく、常務が述べているように、＜物理的事実＞の問題である。ここを誤魔かしてはならない。空走感覚、ではなく、空走現象を、意図的に発生させているのであり、これを発生させるのがABSの機能＝目的なのだ。ブレーキが利かない状態を（ある状況における安全のため）意図的に作っているということ。事実として速度が落ちないのだからドライバが＜空走＞していると感じるのは当たり前のことである。そして、ブレーキを踏んでいるのに速度が落ちないのだからドライバが焦る（＝パニック）のも当然だ

この現象が、安全に関わる問題なのか、それとも佐々木副社長がいう“フィーリング”なのかは。。

安全に関わる問題であり、かつ、感覚（フィーリング）の問題である。しかし、フィーリング、という言葉で誤魔化してはならない。事実として制動しないのだからそれをそのままドライバが＜感じる＞のは正常なことである。空走は事実であり、＜空想＞ではない。

（２）（常務説明）「一定の踏力で軽いブレーキングを続けた場合、路面の状況によっては、ブレーキの反応がわずかに遅れるという現象」。。

ＮＨＫの説明では、路面の状況にかかわらず、低速時では回生系ー＞機械系（油圧計）に切り替わる、との説明であったが。（つまり、通常の路面でも、低速時で制動を掛ける場合には発生する）

事実はどうなのだろうか？

（３）（常務説明） ABSは車輪のロックを防止するために、ブレーキを一時的に緩めるという機能を持っている。この時（新型プ リウスは）回生ブレーキを油圧ブレーキに切り換わった時に時間差が生じる。そこでいろいろなお客様からご指摘をいただいているのが”空走感”。短時間ブ レーキが利かなくなることがある

「 。。切り替わったときに時間差が生じる。」　これは日本語になっていない。切替は瞬時には起こらず、制動がまったくかからない（回生系も、油圧計も動作しない）状態が発生する（その物理的時間はxxミリ秒である、位の説明は欲しい）と言えばいいのだ。上記のように、空走を発生させるのがＡＢＳの目的なのだ。

そこでいろいろなお客様からご指摘をいただいているのが”空走感”。短時間ブ レーキが利かなくなることがある。

ブレーキが利かない（という物理的事実）を「空走感」とはいわない。「空走」という。空走という事実を意図的にトヨタや発生させている（これは安全を考えてのことだ）、速度が落ちないのだから「空走感」がドライバに発生するのは当然である。想定内のこと。

。。とトヨタ常務は突っ張ればいいのである。そして、運転マニュアルに、

低速では制動方式が、回生系（電気系）から機械系に切り替わります。この切替には（コンマ）xx秒係り、この間、ブレーキは働きませんが、これは何の問題もありません（なぜ？）。制動を掛けたければ、ブレーキを踏みましてください。

。。と追記すればいい。なにをオタオタしているのだろうか？（１秒以内の空走ならば保安基準に違反していない、とも言っている）。

忖度するに、おそらく、この程度の空走時間なら、ドライバは検知せず、パニックにはならないだろう、と設計段階で考えた。が、あにはからん、空走を体感してパニックになるドライバがいた。だからつぎの問題がのこる。

１　一般ユーザ視点でＡＢＳ搭載によるブレーキ試験を徹底的にやったのかどうか。

２　ユーザが気付かない程度の時間長の空走により、ＡＢＳの目的とする凍路の安全に効果があるのか？（空走、という望ましくない現象を発生させてまで）。

よかれ、と思って付加したＡＢＳ機能の仕様検討＆検査不十分ではないか、ということだ。常務の説明では、ＡＢＳ導入による空走の発生は仕様通り＝想定内、ということだ。つまりソフトのバグではない（一部の報道ではソフトウエアのミス、と伝えられている。このふたつは大違いである）。では、なぜ昨年末以降販売する車両のソフトを替えたのか？ＡＢＳ仕様を変更したのか？

野党ノ追求ニモマケヌ
鈍感ナ精神ヲモチテ
慾ハナク
決シテイカラズ
イツモニタニタワラッテヰル
母カラ一日ニコヅカイ五十萬圓万円ヲモライ

美味イ料理ヲムシャムシャ喰ライ
アラユルコトヲ
ジブンヲカンジョウニ入レズニ
都合イイコトダケミキキシワカリ
ソシテスベテヲ忘却シ

都内ノ豪勢ナ御殿ニ住ミ
東ニ病気ノコドモアレバ
誰カニ行カセテ看病サセ
西ニツカレタ母アレバ
誰カニ行カセテ稲ヲ負ワセ
北ニ死ニサウナ人アレバ
人ニ言イツケテコハガラナクテモイイトイヒ
南ノ島デ外国軍基地ニ苦シムヒトアレバ
ゼロベースデ議論スルト言ッテ魂胆を見透カサレ

宗主国大統領ニハトラストミィトゴキゲンヲ伺イ
抑止力ガ大事トオロオロ言イ訳シ
与党ニモデクノボートヨバレ
ホメラレモセズ
クニモサレズ
サウイフ人物デアッタ

トワタクシハ自覚シタ今日

　　　　　　　　　　　　　　　Yukio

ちくま文庫、１月新刊、加藤周一『三題噺』。本編は、詩仙堂志、狂雲森春雨、仲基後語の三章建て。

出版社案内。http://www.chikumashobo.co.jp/product/9784480426710/

６５年出版の単行本の文庫化。「二人一休」と、湯川秀樹との対談「言に人あり」が加えてある。この対談は江戸期（吉宗の時代）の大阪の思想家、富永仲基をめぐって語り合ったものである。対談は１９６６年１２月『図書』に初出。

加藤周一・湯川秀樹の、この対談は別の出版社の対談集にも収録されている。これまでに何度も読んだが、素晴らしい出来である。文庫版にして５０頁。今回再読してまた新発見するところがあった。

富永仲基は大阪の正体がよく分からない学者だが、加上、という学問進歩の仕方、にかんする学説を立てた。三十歳で死んだ。湯川の父や、兄弟も中国文学者であり（小川環樹もそのひとり）、父は富永仲基ゆかりの懐徳堂に教えに行ったことがあるそうだ。

加上、とは、たとえば、ある概念についての学説Ａ，Ｂ，Ｃ、Ｄ．．が並立している場合、それぞれを吟味し、Ｂにサムシングを加えたものがＣ，それに別のサムシングを加えたものがＤ．．というふうに、旧学説になにかを加えて新学説が出来上がる、という思想の時間的発展を捉えるという方法＝仮説である。

これで、儒教仏教神道が並立する日本の思想史をとりあつかうことができる。。加藤が岩波の思想大系の仕事（編集委員）をやりだしたときに、（ということは文学史序説の切っ掛けになったということ）仲基を見出した。

湯川が最後に、

「。。。仲基が考え出した加上、とか、「くせ」（＜－無くて七癖、のくせ。日本人の思考態度日常生活における、くせ、である）の概念にしても、おそらく、ひじょうに高度な言語学みたいなものを体得しておったから、出てきたのじゃないか、そういう感じもするのですね。。。」

これに加藤が応じる：

加藤「『出定後語』のなかに、「言に三物あり」。ひとつは「言に人あり」。人によってことばは違う。これはまさに（湯川）先生のおっしゃったことで、同じことばでも、別の人がいえば、違うかも知れない。だから、その人の考え方とか体系というもののなかにはめ込んで考えないと、同じことをいったから同じ意味だと取っては、間違いだという。それから、時代が違えば、同じことばでも変わってくるし、別のことばでも同じことを意味することがありうるから、時代を考える。それから、三物の最後は類。これは語義の変遷の型の分類みたいなものです。そういう三つを考えたのです。」

湯川「なかなかいいところをやはり押さえていますね」

これで対談が終わるのだが。。和漢洋に通じた両碩学がかなでる二重奏を聴いているようであった。

対談中ふたりのやりとりは、たとえば、つぎのよう：

湯川「。。儒教というものは、人間哲学というべきか、社会哲学というべきか、どちらにせよ、いちばんもとの姿は、自然哲学でないわけですよ。つまり（論語にある）「怪力乱神を語らず」ということは、合理的だけども、怪力乱神を語らなければ、当時としてはもはや自然哲学はできない、今の人は、怪力乱神を語ることは神秘主義であって、それは自然科学に反するじゃないかと思うかもしれないけれども、昔にさかのぼれば事態はまったく逆なんであって、自然現象の原因は何だろうと考えた場合、簡単に合理的に割り切れるようになったのは、ずっとのちの話であって、はじめはどの民族でもやはり怪力乱神的なものを考えていた。そこから出発して、長い間にだんだんとそれが合理的な思想に変わってきたわけです。」

加藤「そのとおりでしょうね」

湯川「自然現象の原因について語ることを拒否すれば、自然哲学抜きの人間哲学、社会哲学になってしまう。そこから朱子は出てこない」

加藤「それから、「論語」には「死」を語らずともということもございますね。「生」さえわかっていないのに、なぜ「死」の話をするのか。今先生のおっしゃっている怪力乱神と死を除外するという「論語」の考え方は、現世的（此岸的）で、社会的（人間的）な考え方だといえるでしょう。当然、政治と倫理の問題になるわけですね。」

ここを読みながら私は漢字の起源～白川静のことを考えていた。

孔子（の弟子達）は漢字を使って論語を書いている。孔子は、現世のことしか語らず、怪力乱神を語るのを拒否した、が、漢字自体の起源は、白川静のいうことを信ずれば呪術の時代、怪力乱神を語る時代に遡る。白川はさらに、孔子の生まれは不詳、おそらく巫女の私生児であると推論している。

富永仲基を高く評価したのは同じ大阪の学者（出身は東北だが）内藤湖南、それに比較思想史の中村元である。

２０年前に古書店で買い求めた中村元「世界思想史」、途中で挫折したが、再挑戦してみようと、いう気になった。

湯川「。。。インドでは仏陀という人は、それまでの、一口にバラモン教といってよいのかどうか知りませんが、いろいろな神秘的な思想があって、その上に、富永仲基流にいえば、仏陀自身が加上したのですね。」

加藤「もちろん」

湯川「しかし、そのときにも、彼もいうているように、やはり幻というものが大事である。仏陀というのはおそるべき神通力をもっておって、知恵もある。また広大な慈悲心もある。その中で神通力というのがわれわれ現代人には一番わかりにくい。初期の仏教について知ろうとすると、そこでハタといきづまるわけですね。すると加上ということは、あなたがおっしゃったように、儒教などの場合のほうが、考えやすいような感じもしますね。ところが道教となりますと、加上説は成立しないですね。。。（略）」

加藤「。。。けっきょく日本歴史というものは、仏教の衝撃（一般に外来イデオロギーの衝撃）と、本来日本的な世界観とがたえずたたかう戦いの歴史だと思うんです。仏教をこっちが変えるか、つまり日本化するか、あるいは仏教によって日本人の精神構造の全体が変わっていくかという対決。けっきょく荒っぽい言い方ですけれども、日本側が勝って、仏教のほうが変わった、ということでしょう。儒教との対決でも、儒教のはじめは朱子学ですから、形而上学的な、また自然学的な大きな体系ですね。そういうものが日本人の精神的な構造、世界観を変えるかどうか。根本的には日本的なるものが、儒教を非朱子化してしまう。そのとき、もちろん原始儒教の古典の権威にも頼りますけれども、けっきょく朱子学から日本儒教を解放したのは、根本的には日本側の伝統的精神でしょう。。。。外来の体系的世界観を変えていく過程は、仏教の場合には、ひと言で言えば世俗化だと思う。それから儒教の場合には、非形而上学化だと思うんです」

この主題は加藤がこの対談直後から朝日ジャーナルに連載した日本文学史序説で力説しているところだ。

しかし、湯川も言っているように（あるいは、昨年放映されたＮＨＫ　ＥＴＶの連続番組「朝鮮半島２０００年の歴史」でも明らかにしたように）、日本に漢字が伝来したのは仏教の経典、としてであった。それまでは、無文字なのだ。教典は（鉄も）半島から帰化人が持ち運んだ。その帰化人がわれわれの祖先なのである。帰化人（つまり日本人）やその子孫が取り込まれるような、どのような、思想ないし日常的思考方法が日本列島に存在していたのだろうか？謎である。加藤（あるいは宣長）がいうところの伝統的日本の思考の型。

中村元の『古代思想』。「第五章　古代的思惟 -- 結語」の全文を少し長いが引用しておく（中村元選集第１７巻、５２２頁～）。

「ウパニシャドの哲人と、イオーニア学派の哲学者たちとは、ほぼ同時代（西暦前七世紀）に現れている。それは何故か？相互の思想的影響があったかということになるが、はっきりとはわからない。ただ、この時代の顕著な一つの事実は、この時代でもインドでも、鉄器使用が急激に盛んになったということである。この時代以前にも鉄器は使われていたが、しかしこの時代になって急激にひろがったと考古学者は報告している。鉄という材料をとって、それに熱を加えていろいろな道具を作るということが、当時の人々の生活において直接に経験されるようになった。すると、世界原因は一つだけれども、それが異なって現れてくるという思惟が成立しやすくなる。そのためにギリシアでもインドでも同時代に、ただ一つの世界原因を追求する哲学的思索が現れたのだと考えられる。

　究極の原理を求めようとした点では、インドの哲人もギリシアの哲人も共通であった。ただしタレース、アナクシマンドロス、アナクシメネースなどの思弁は先駆的な科学的仮説とみなすべきものであり、これに反して、ウパニシャドの哲人には科学的仮説への志向は顕著ではない。他方、ギリシアの哲人が、究極的な原理を道徳的観念から切り離して考えていたのに、ウパニシャドの哲人は、究極的な原理を人生の安住の境地と見なしている。

　これに対してシナでは、鉄は戦国時代の初めにひろく使われるようになった。殷代には白銅を多く使っていたという。しかし、いずれにしても金属が変容して種々のかたちを示すということは、日常生活において熟知されていたにもかかわらず、もとのものやブラフマンを求める思惟が起こらなかったということは、シナ人が形而上的思弁を好まなかったためではなかろうか。シナでは哲学的思惟の興起というこの段階ははっきりとしていない。シナ人は哲学的思惟に弱かったから、ギリシアやインドの哲学的思惟に対応する段階はどうも出てこなかったようである。

　ひるがえって日本人の問題として考えてみるに、日本にはこのような哲学的思惟の成立に相当する段階がなかった。日本では古神道の民俗宗教の段階からいきなり普遍的世界宗教の段階に跳んでしまったのである。つまり飛躍したのである。この事情は東アジア、南アジアの大部分の諸民族や、また西洋のゲルマンの諸民族に共通に見られる思想史的現象である。

　それぞれの文化圏における思想と生活環境ないし社会生活との連関については改めて深く追求検討されねばならないが、ただ古代の異なった文化圏において文明が一応の発展爛熟の段階に到達したときに、どこでも共通の問題がそれぞれ異なった仕方において論ぜられたという思想史的事実はここに明確になったと言えるであろう。」

#

さて、肝腎の本編であるが。

三章だての短篇集。それぞれ、石川丈山、一休和尚、富永仲基を主人公とする。石川丈山の出だしは、石川淳か、とおもわれる文体模擬？。一休は、谷崎潤一郎か？とおもわせる平仮名の多い長い長い文章。富永仲基の章は、仲基をめぐる弟、仲基の書籍を焚書処分にした奉行、三浦梅園、安藤昌益らと、加藤周一とおもわれる人物の対談。それほどおもしろくはなかったが、ガリレオやプラトンがその主張するところを架空対談によって著した、そのやり方でなければ伝えられないことがあるということは理解した。たとえば、加藤の一人語りによりこの章の内容を伝えようとすれば、遥かに入り組んだ日本語となる。読み手に与えるインパクトも薄まるであろう。

文庫化に伴って追加された湯川秀樹との対談、これは＜富永仲基＞の章にそっくり収まるのではないか、と。つまり、短篇中の加藤周一が、現代の物理学者＆自然哲学者＝湯川秀樹と対談した、という趣向で。１７世紀の人物との架空対談と、現実のリアル対談とで構成されたコラボ。

 丸山真男の＜古層＞、加藤周一の土着的世界観
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2009-02-22
『語りおくこといくつか』　　加藤周一
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2009-10-03
加藤周一　１９６８年を語る　　　“言葉と戦車”ふたたび
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2008-12-15
追悼　加藤周一
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2008-12-14
生と死　加藤周一
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2006-08-24

　　　説明を欠く続投は許さぬ

http://mainichi.jp/select/opinion/editorial/news/20100117k0000m070100000c.html

社説によれば、

「事件をめぐる小沢氏のこれまでの説明は説得力に乏しく不十分であり、このまま幹事長職にとどまろうとしても、国民の理解は得られまい。潔白を主張するのであれば、国会などの場で自ら進んで説明する責任をまずは最低限、果たすべきである」

しかし、

「東京地検特捜部が私設秘書だった石川知裕衆院議員らを政治資金規制法違反容疑で逮捕した」のであって、そもそも帳簿不記載容疑程度で逮捕などをやるべきでない、なぜ裁判所が逮捕を認めたのか、とまず、民主党もマスゴミも抗議すべきではないのか？

特捜がやっているのは別件逮捕である。社説は、検察のココロを忖度して書いている：

「石川議員らの逮捕容疑は土地取得資金の４億円を報告書に記載しなかったことなのだ。だが、重要なのはその原資が「胆沢ダム」下請け工事受注をめぐるゼネコンからの裏献金ではないか、との疑惑がもたれている点にある」

疑惑をもっているのは＜検察＞であり、毎日新聞は何も説明しない検察の＜報道部門＞として、現時点で証拠もない裏献金に、疑惑あり、という印象を国民にふりまいているのである。小沢本人に裏献金（請求＝贈収賄）の証拠があればただちに小沢を逮捕すればいいだろう。しかし、昨年の家宅捜査でもなんの証拠が得られなかった、その後、疑わしい企業を追求しても確たる証拠がない、ええい、国会審議が始まる前にまず、二人逮捕して、別々に取り調べて、締め上げれば吐くだろう、。。おおかたそんなところじゃないのか？と、ふつうの国民なら考えるだろう。いつもの検察・警察のやりくちである。

マスゴミのやることは、

説明を欠く別件逮捕は許さぬ

と、検察と裁判所に抗議することではないのか。

自白に頼った、この程度の微罪で政治屋から＜続投＞を奪うことができるのなら特捜にとってこれほど易き商売もない。一般庶民の逮捕、拘禁はいとも簡単ということになる。マスゴミがこの程度だから、日本から冤罪が減らないのだ。

そもそも、ダム建設があれば、政治屋がまとわりついて汚い金を巡るウワサは絶えない（そうでない、公共工事があったら知りたいものである）。毎日新聞は第三面で昨日に続いて「小沢マネー」特集。

「あいさつなしか」　

ゼネコンを威圧　という大見出しのもとに書いている：

http://mainichi.jp/select/seiji/news/20100117ddm041010074000c.html

「西松建設の元幹部は、東北地方の公共工事で現地の幹部が「談合の仕切り役」とされる鹿島東北支店の担当役員にささやかれて身震いした様子を証言した。「おたくは胆沢ダムいらないの？怒ってるよ」。ささやかれた幹部は、どこが怒っているのかすぐわかった。小沢一郎民主党幹事長の公設第一秘書大久保隆規容疑者＝公判中、１６日に政治資金規制法違反容疑で逮捕＝を訪問し平謝りしたという」

この特集記事は毎日新聞が随分前から用意していたものである。なぜ、昨年選挙前にこの記事を掲載しなかったのか？新聞が調査しているのなら検察の別件逮捕に追随せずに、独自に報道したらどうか？小沢が怖いのか？検察ににらまれたくないのか？

昨日紹介した筑紫哲也『メディアと権力 -- 多事争論』にこういう記事があった。

1993年9月8日（水）　　　白黒

　ふだんはアメリカに住んでいる人が、たまたま日本に来て、例の角川春樹事件の一部始終を見て、大変興味深いし、ショックだったと語っておりました。コカイン、麻薬を吸ったり、買ったりしたことは、これはもう明白に悪いんですけれども、しかしそれがもとでなぜ角川春樹制作のヒット中の映画までが公開中止になってしまうのか、それが分からない、と言うのでした。

　つまり犯罪は犯罪でありますけれども、要するに裁判で有罪になるまでは無罪の筈です。にもかかわらず、そういうことが行われるのは、言論の自由、表現の自由という考え方からすれば、アメリカでは考えられない話だ、というショックを受けたそうです。

　きのう私は、ヨーロッパと比較してアメリカの文化が、ある意味で黒白をあまりにもはっきりとつけすぎる、そこに浅さがあるんじゃないか、と批判めいたことを言いましたが、黒白をつける以上は、例えば裁判で有罪が決まるまでは無罪とか、そういう形で決め、作った映画、あるいは出版物と、本人のやることの間にも一つの線を引くことが出来ます。ですから黒白をつけることも必ずしも悪いことばかりではありません。

　そういう、アメリカとヨーロッパとの比較の中で、私たちの状況を考えてみますと、文化の質の違いが浮かび上がってきます。

注：この年、角川映画＜ＲＥＸ・恐竜物語＞が大々的なヒットを続けているにもかかわらず、この映画のプロデューサー兼監督の角川春樹がコカイン疑惑で逮捕されたのを理由に９月１０日で上映が打ち切られた。

＃

ＴＶニュースでは、共産党志位委員長が、小沢氏は国会で説明責任を果たすべきである、参考人招致も辞さない！と溌剌と話していた。先日の夕刊で、志位は、「オバマ氏に会いに行く」とはしゃいでいた。共産党員が戦前あるいは戦争直後、警察からどういう眼にあったかスッカリ忘れているようだ。オメデタイはなしである。

関連記事：

暗黒裁判の国、日本。　『公認会計士ｖｓ特捜検察』　細野祐二
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2007-12-09

検察スポークスマンになりさがった男　立花隆
http://furuido.blog.so-net.ne.jp/2009-04-26

昨年、ジャーナリスト筑紫哲也が癌で亡くなった。わたしは、朝日ジャーナル編集長としての筑紫は評価するがTBSニュースキャスターとしての筑紫は評価しない。言うことが生ぬるすぎる。しかしこれはキャスターに要求される職業倫理（日本における）がそうさせる、ということもある。筑紫本人の評価としては酷かも知れない。

本日近所の図書館で廃棄処分にする本を３０冊くらいもらいうけてきた、そのなかに筑紫哲也『メディアと権力 – 多事争論』(1994年5月30日、新潮社刊)があった。TBS系＜ニュース23＞で筑紫がオノレの意見を述べたテレビ・コラム欄『多事争論』を文字に起こしたものである。ざっと読んでいまでも通用する記事をピックアップして掲載し、遅ればせながら筑紫哲也を追悼する。

                                                            ##

1992年10月5日(月)       多事争論

-- 福沢諭吉著『文明論之概略』より –

新しいコラムといいますか、テレビ・コラム欄を設けました。この欄は何でもアリです。あらゆるテーマに挑戦するコーナーです。

　　まず最初に「多事争論」という言葉の意味の説明からはじめます。この言葉は一万円札の顔である福沢諭吉の代表作『文明論之概略』という本の中で出てくる考え方です。

　　ひと言で言うならば、たった一つの説は、それがいかに正しくても、それが一つであるがゆえに自由な気風を生まない、いろんな人間のたくさんの意見を論じあうほうがいい、という考え方です。

　　この「多事争論」が、今ほど必要な時はないんじゃないかと、金丸信問題を考えながら改めて思いました。今、永田町の巷では三木武夫の不在という事が、しばしば雑談の中に出てきます。三木武夫という政治家は、田中金脈問題で金丸さんの親分にあたる田中角栄に対して、内閣を飛び出して完全と批判をした人物です。

　　そもそも今回の政治的なスキャンダルは、田中金脈からロッキード、リクルート、共和問題、そして佐川急便問題へと、どんどん質（タチ）が悪くなっておりますけれども、昔は同じ自民党の中にあっても、そういう「多事争論」と言いますか意見の相違があったのに、今やそういう違いが聞かれないという事が目立ちます。スキャンダルの中身と同時に、「多事争論」のないことが大きな問題ではないかと思います。

『文明論之概略』より抜粋

　単一の説を守れば、其の説の性質は仮令（たと）ひ純精善良なるも、之れに由て決して自由の気を生ず可からず。自由の気風は唯多事争論の間に在りて存するものと知る可し。

1993年2月16日(火)         挙証責任

　あしたいよいよ、恐らく最後の竹下証言になりますけれども、日本は正義が行われない国という評価が外国で高まっております。その大きな理由は、政治家の責任のとり方の物差しが違うからではないでしょうか。

　挙証責任という問題を考えてみましょう。

　ふつう例えば政治家が疑惑を受けた場合には、「疑わしきは罰せず」の原則から、刑事責任を問う立場の検察側が、この人はどういう疑いがあるかを立証しなければいけません。つまり挙証責任は検察の側にあります。

　ところがもう一つの政治責任というグランドでは、疑惑に一応の根拠があった場合、その違いを晴らす責任は、政治家の方にあった場合、その違いを晴らす責任は、政治家の方にあるのではないでしょうか。この違い、刑事責任と政治責任の違いのケジメを日本の国会もはっきりさせないといけません。　（以下略）

1993年6月30日 （水） 　　　　　上納金

　家を建てる、学校を建てる、ビルを建てる、橋を作る、道路を作る、そして堤防を作り、ダムを作り、港を作り、空港を作り、トンネルを作る、これすべて土木建築と言われている仕事の範囲です。

　私たちの身の回りを見回せば、そんな仕事がたくさんあります。そしてその仕事の中身は、大工さんや、左官さんの伝統的な技から、インテリジェント・ビルを造るところまで、日本の土木建築業の水準は、高いレベルをもっています。にもかかわらず、実際には、政治家に対するヤミ献金は上納金と業界で呼ばれ、これは暴力団の用語のレベルです。

　そして日本の政治のダーティな部分を支える、使途不明金の大部分もまた、建設業から出てきています。せっかくの大事な仕事が、どうしてこんな風に、汚辱にまみれていかなければいけないのか。これは私たちの社会を支える重要な仕事だけに、原点に立ち返って考えると、暗澹たる気分になります。

　公共土木工事がその犯人だとするなら、思い切ってこの公共土木事業をやること自体を考え直していいのかも知れないとすら、これは極論ですけれども、思います。

　もしこういうことを続けていたら、日本の土木建築業に若い人たちが行かなくなるのではないか、そうなると、私たちの社会の土木建築業の将来はどうなるのか、ぜひリーダーの人たち、経営者の人たち、考え直してほしいものです。

古井戸コメント）　八ﾂ場ダム、沖縄キャンプシュワプ移設工事に公共性など無くこれらは官僚・政治屋・企業への税金バラマキであることを筑紫が知っておれば、＜これは極論ですけれども＞とは言わぬだろう。

1993年12月16日（木） 　　　角栄史観

（前半省略）

　今日その田中角栄が亡くなり、一つの時代史が終わったという感想が強く出されているのですが、それも無理もないことであります。

　しかしながら政治家として、闇将軍としてはすでに竹下氏らの造反によって力を失っていました。一方で田中角栄氏が築いた日本型の政治は、立花隆さんや、故・児玉隆也さんが指摘しましたようにまだ終わっていないところがあります。

　そう考えてみますと、必ずしも一つの時代が終わったとは言い難い。権力の二重支配、土建国家日本という形で、例えば角栄氏が強い頃は、田中角栄氏がなんでも裏で糸を引いているという見方がありました。それを角栄史観と当時は呼んだものです。

　現在の政治状況を見ますと、田中角栄氏を父親とも仰いだ小沢一郎氏が裏で何もかも操っているのではないかという、小沢史観みたいなものがあります。そういたしますと日本の政治構造、そんなに変わっていません。一つの時代が果たして終わったと言えるかどうか、考えさせられます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＃＃

中国の政治も賄賂まみれらしいが、日本も中国に劣らず賄賂まみれ。これが分かっていながら何十年も同じことがくりかえされているのは、検察・警察を含む官庁に牛耳られており、筑紫哲也もそのメンバーである、マスゴミに大きな責任がある。筑紫の力量はマスゴミを変えられるほどではなかった。民主党が政権を取った後も筑紫が生きていれば、たとえば、記者クラブ廃止を最後の大仕事としてキャスターの職を擲って、奮闘したろうか？

最後のニュース　井上陽水
http://www.youtube.com/watch?v=EMcHsKRndg0

それによると昨年３月３日、小沢の公設秘書大久保隆規が逮捕され、陸山会が家宅捜査された後、

小沢の個人事務所で石川の不安を見て取ったように「こんなことで負けてられねえぞ」と語気を強めた。小沢氏側と検察側との死闘が始まった日だった。「おい石川、腹すえろ。検察と戦うんだ。お前のところにも（検察の捜査が）行くからな」小沢一郎（当時代表）の低い声が響いた。

田中角栄が起こしたことになっている贈収賄事件は今では米国ＣＩＡの引き金であったことをキッシンジャー等が認めている。てっきり、小沢へのシツコイ捜査もそうか？と一瞬うたぐった。＜記載ミス＞程度で逮捕されては、自民党の議員は真っ青ではないか？とおもうのだが、やけにハシャイでいるのが面白い。議員に説明責任を追求する前に、議員以上に権力を持つ特捜は国民に説明する必要があるのではないか。アクションを起こしたのは特捜である。

●政治資金規制法違反（不記載）　－－毎日新聞から引用

政治資金規制法１２条では、寄付や借入金など、すべての収入と支出を政治資金収支報告書に記載し、総務省または各都道府県選管に提出しなければならないと定めている。収入や支出を記載しなかった場合は不記載として同法違反となり、５年以下の禁固または１００万円以下の罰金に処せられる。また、報告書を提出しなかった場合や虚偽の記載をした場合も、同じ罰則がある。

国会議員のすべては＜虚偽記載＞などやっていない、のであろうか？

収賄事件の根本原因は企業献金を認めているからである。企業献金が犯罪でないから、いまや、公共工事は国会議員だけでなく、地方の知事、市長、議員等の草刈り場になっている。民主党は即刻、＜企業献金全面禁止法＞を立案すべきである。

鈴木宗男氏のサイト「ムネオ日記」から、2010年1月14日付の日記。
http://www.muneo.gr.jp/html/page001.html
（引用）
　テレビ、新聞は小沢民主党幹事長、石川代議士、鹿島への強制捜査を扱っている。
　この強制捜査に関していつも不思議に思うのは、なぜか事前にマスコミが知り、現場にテレビカメラが待ち受けていることだ。誰が事前に知らせるのだろうか。事前リークなくしてどうしてわかるのだろうか。検察側が誘導していることは明らかである。
　そして「段ボール箱を何箱押収した」と言うが、書類等をあの段ボール箱にぎっしり入れると、とても一人では持てない。捜査官は仰々ぎょうぎょうしく段ボール箱を抱えていくが、その中身はせいぜいノート一冊、書類少々で、極めて軽いものなのである。
　なぜわかるか。それは、平成１４年、私の事務所、自宅が捜索された時、段ボール箱にはもっと書類が入るところを少ししか入れずに、捜査官がただただ数多く運び出した様にしている姿を見ているからである。検察はこうした無駄なパフォーマンスをしているのだ。
　読者の皆さんも、興味本意で今回の強制捜査を見るのではなく、検察、権力の暴走にかかったら大変なことになるということを考えながら、冷静に見て戴きたい。
　石川代議士を調べている検事は、おそらく次のように脅かし、すかし、ささやきをしていることだろう。「『政治資金規正法違反を意図的にやりました』と言え」と。そして大きな声で「小沢が守ってくれるのか？小沢は守ってくれないぞ。お前が良く知っているだろう」、「人生やり直した方が良い」、「否認し、聴取に応じないのなら、ガサかけるぞ」、「今からやるぞ」、「明日、また聴取を約束するか」と。石川代議士は、おそらくこの様に検事から言われていることだろう。
　単純な記載ミスを意図的にやったと言わせるやり方は、誤導、誘導である。それを経験した者として、私はそれなりに検察のやり方が想像できる。読者の皆さんも是非考えてほしい。
　密室での検事とのやり取りは、一般の人にとって大変な精神的負担になる。だから取調の全面的な可視化が必要なのだ。被疑者は勿論、将来証人、参考人になりうる人に対する聴取も全面可視化すべきだ。そうすれば、冤罪はなくせる。改めて、取調の全面可視化を訴えて行きたい。
　特捜検事出身の弁護士さんからは、「今回の石川さんの件は政治資金規正法上の単純な記載ミスです。小沢さんがきちんと説明すればわかってもらえることです」といった話も入ってくる。
　いずれにせよ、ここは小沢幹事長、石川代議士にはしっかり事実を述べ、権力と相対してほしい。リークで世論誘導するやり方は公平、公正ではない。
　私は小沢幹事長、石川代議士を信じてやまない。今後の推移を見守っていく。
　９時半羽田発で大阪へ向かう。１１時半から共同通信きさらぎ会１月例会で講師を務める。
　「激動の世界と日本政治の課題」というテーマだったが、冒頭に取調の全面可視化の必要性についてお話させて戴いた。大阪地検の方も来ておられたので、話を聞いてもらえて良かった。
　夕方の便で帰京。

同じく、ムネオ日記、１月１５日から、引用。

＃＃

昨日自民党本部で、金沢なる者が石川知裕代議士のことで話をしているが、陳腐なことである。
　私も金沢なる者を知っている。石川代議士の私設秘書と言うが、後援者の一人で、石川事務所の手が足りないものだから、会合等に代理出席していた程度の人物だ。何か仰々(ぎょうぎょう)しく側近と言うべき様な人物ではない。
　おまけにこの金沢氏と石川代議士とは直接のパイプがあった訳ではない。元々は当時の公設第二秘書の江藤氏との人間関係で、江藤氏が金沢氏に「東京に行ってくれ」と頼み、上京したのである。
　石川代議士に東京に呼ばれたと言っているが、石川代議士は呼んではいない。この点でも、石川代議士に呼ばれたと言った金沢氏の発言はウソであると江藤氏は話している。
　おまけに江藤氏は、金沢氏の発言は８割方事実でないと言っていた。ボストンバッグは石川氏の洗濯物を入れていたものだそうである。
　この様な人物が検察に上申書を出しているそうだが、漫画チックな話ではないか。金沢氏がいかなる人物か、時が解決することだろう。
　中傷、風聞で人を貶(おとし)めては、人間として失格である。金沢氏はテレビに出て少々舞い上がっている様な感じだったが、冷静に事態を見つめていきたい。

＃＃

[関連]
急展開に関係者驚き　石川議員、表情硬く　01/14 07:04　北海道新聞
http://www.hokkaido-np.co.jp/news/dogai/210024.html
＜動画＞鈴木宗男VS法務・検察１　国会ＴＶ
http://www.youtube.com/watch?v=Pc_vvhKyWCc
＜動画＞[1/4] 【国策捜査 冤罪】 検察の正義とは？　2007/12/8　朝まで生テレビ
http://video.google.co.jp/videoplay?docid=-7049270151959957833&ei=FDhPS8fiLpG8wgPG0pmwCQ&q=%E6%A4%9C%E5%AF%9F#docid=8576938016652867672








「4億円不記載」とは一体何なのか
小沢氏は現金貸付の原資を早急に説明すべき
郷原 信郎　
http://www.asyura2.com/10/senkyo77/msg/428.html

引用：
小沢民主党幹事長の政治団体「陸山会」による世田谷の不動産取得をめぐる政治資金の問題を取り上げた1月10日のテレビ朝日「サンデープロジェクト」、コメンテーターで出演した私が、「小沢一郎氏からの借入金4億円」は陸山会の2004年の収支報告書に記載されている」と発言した途端、司会の田原総一朗氏は、「ええっ」と驚愕の声を上げ、スタジオ中が静まりかえった。

　多くの新聞テレビで報じられているように、2004年に小沢氏が当時の秘書の石川知裕衆議院議員に渡した現金4億円についてその年の陸山会の収支報告書に記載しなかったことが違反に問われていると、誰しも思っていたからだ。

　ジャーナリストの財部誠一氏からは「4億円の借入金の記載があるというのは衝撃的だ。新聞ではないと報じているではないか」というような声が上がったが、日頃からこの問題について新聞、テレビで解説している新聞の解説委員は、「確認してみる」などと言っているだけで、まともに答えられない。毎日新聞の岸井成格特別編集委員に至っては「捜査の仕方がなんか変だな」と言い出す始末だ。

　まもなく始まる通常国会の焦点の一つとも言われているこの「民主党小沢幹事長の政治資金問題」の中身が、いかにあやふやなものかが露呈した瞬間であった。


指摘したかったのは一連の報道の在り方の問題

　私は、04年の収支報告書に小沢氏からの借入金の記載があるからというだけで、今回の事件の政治資金規正法違反が否定される、ということを言いたかったわけではない。

　まず言ったのは、「検察はまだ強制捜査も何もやっていないし、公式なアクションやコメントは何もないのに一方的にマスコミの側が報じている。その中には、検察の捜査情報がわからないと知り得ないのではないかと思えるようなことが多く含まれている。当時の陸山会の担当者の石川衆議院議員が立件・起訴されると報じられているが、一体何の犯罪事実で起訴されるのか、さっぱりわからない」ということだ。

　その上で、「05年に土地を買ったということになっていたが実際には04年に買っている、04年に土地を買った原資のことが収支報告書に出ていない、だからその点が不記載の違反に問われる、というのが私の理解だったが、実際には04年の陸山会の収支報告書には小沢氏からの4億円の借入金の記載はある。その借入金の記載が小沢氏名義で銀行から借りたお金のことか、個人から直接現金で出てきたものなのか、ということが問題にされているのかもしれないが、その辺の話は公開された情報ではわからない。捜査機関側から直接説明でもしてもらわないとわからないはずだ」。

　要するに、私としては、04年の収支報告書に小沢氏からの借入金の記載があるのに、それでも違反だというのは、マスコミの側が検察の側からよほど詳しい説明を受けているからではないか、と今回の一連の報道の在り方の問題を指摘したかったのだ。

　このサンプロでの「2004年収支報告書に小沢氏からの4億円借入金記載」をめぐる騒ぎを意識したのか、翌日の1月11日の各紙の朝刊では、さっそく、この点についての「検察側の見方、捜査方針」を詳しく報じる記事が掲載された。

　朝日、読売、いずれも、「04年分の同会の政治資金収支報告書では、小沢氏から現金で受け取って同会に入金した4億円（【1】）は記載されず、銀行から小沢氏名義で融資を受けた4億円（【2】）を記載した」という内容を含む記事だった。検察が既に任意聴取をしたという石川議員の供述を詳しく紹介している。

　04年の収支報告書に小沢氏からの借入金4億円の記載があっても、それは、銀行からの融資の分であって小沢氏から受け取った金については収支報告書には不記載だということ、つまり私がサンプロで指摘したように04年の収支報告書に小沢氏からの借入金4億円の記載があったとしても、陸山会側の政治資金規正法違反の成立には影響しないということが言いたいのであろう。


皮肉にも容疑が雲散霧消しかねない説明

　こうした11日の朝刊の記事、とりわけ、関連する金の流れをわかりやすく整理した朝日新聞の記事によって、それまで問題にされてきた「4億円不記載」とはどういう意味で、実際に収支報告書に記載されている小沢氏からの借入金4億円の記載とどういう関係になっているのかが、おぼろげながら見えてきた。しかし、皮肉なことに、これらの記事に基づいて事実関係を整理してみると、石川議員についての政治資金規正法違反の容疑は、ほとんど雲散霧消してしまいかねないように思える。

　両記事に共通するのは、本件に関連する陸山会の小沢氏からの4億円の借り入れには【1】と【2】の2つがあり、そのうちの小沢氏からの現金借り入れの【1】が不記載で【2】のみが記載されている、ということだ。

　では、正しくは収支報告書にどのように記載すべきであったのか。【1】、【2】の2つの借入金があったのだから両方を記載すべきであったとすると、小沢氏からの4億円の借入金が2口、合計8億円あったと記載すべきだったということになる。

　しかし、一方で、両記事は、【2】は【1】の原資を隠すための「偽装」だとの見方をしている（読売の記事は、「以前から陸山会で土地を買う時は定期預金を担保にして融資を受けていたため、思わず借りてしまった」との石川議員の供述を紹介した上、「特捜部は、…石川議員の説明は不自然で、4億円の定期預金と融資は土地取引に関する資金の流れを隠蔽（いんぺい）する目的だった疑いが強いとみて調べている」としている）。

　小沢氏の公設秘書の大久保氏の政治資金規正法違反事件で検察が持ち出したのは「西松建設関連の政治団体名義の寄附は偽装であって実際の寄附者は西松建設」という理屈だった。その理屈によれば、偽装の【2】は除外して、実質に基づいて【1】の4億円の借入金だけを収支報告書記載するのが正しい記載だということになる。

　それなら、偽装の銀行からの借入金4億円を含め合計8億円の借入金を記載することの方が実態に反していることになるのであり、「小沢氏からの4億円の借入金」一口を記載するのは実態どおりの正しい記載だということになる。

　では、同じ4億円の借入金でも【1】と【2】の違いで虚偽の記載になると言えるか。つまり、実際に陸山会の収支報告書に記載されている4億円の借入金の記載は【2】であって、本来記載すべきであった【1】ではないと言えるのか。

　新聞等で、収支報告書に記載されている「4億円の借入金」が【2】の銀行からの借入金であったとされているのは、陸山会側が当初、不動産の取得は銀行からの借入金によるものだったと説明していたからであろう。しかし、それは、今回の一連の捜査の過程で【1】の小沢氏個人からの現金の貸付金の存在が明らかになる前の説明であり、【1】の小沢氏個人からの借入金が存在していたことが明らかになった以上、収支報告書への貸付金の記載が【1】なのか【2】なのか、客観的な記載からは、いずれとも判断し難い。

　しかも、政治資金収支報告書に借入金の記載をするについては、その原資を記載する必要はない。04年10月29日までに小沢氏から現金で受け取って同日の土地代金に充てられたとされる【1】も、同日、銀行から小沢氏名義で融資を受けて陸山会に貸し付けられたとされる【2】も、政治資金収支報告書に記載するとすれば、「10月29日 小沢一郎 借入金 4億円」というまったく同じ内容の記載か、それに極めて近い内容の記載である。「Aと記載すべきであったのにBと記載した」という虚偽記入の犯罪事実の構成自体が困難だ。

　少なくとも、4億円の借入金については、不記載などの政治資金規正法違反に問うことは困難だと言わざるを得ない。


「記載のズレ」はそれほど重大な違反と言えるか

　結局のところ、政治資金規正法違反に問いうるとすれば、不動産の代金支払の記載が実際には04年であったのに、05年の収支報告書に記載されており、少なくとも代金の支払の事実が客観的に04年であった以上、その年の収支報告書に記載しなかったことの不記載が考えられる程度だ。しかし、報道によると、石川議員側は、この点の記載の誤りを「単純なミス」と説明しているようであり、要するにそれは「不動産の取得時期は登記の時点と考えていたので、代金の支払の時期もそれに合わせた」ということであろう。

　そうだとすれば、その「記載のズレ」が、それによって政治資金の透明性が害された、と言えるほどの重大な違反と言えるだろうか。少なくとも、昨年8月の総選挙で故中川昭一元財務・金融相を破って小選挙区で当選した石川議員に対する有権者の支持を、政治資金規正法違反で起訴して公民権停止で失職させることを正当化するほどの違反だとは到底考えられない。

　マスコミ報道では、あたかも政治資金規正法違反による在宅起訴は必至のように報じられているが、一体どのような犯罪事実で起訴されるということなのか、まったく不明だ。

　しかし、捜査機関側と結託しているかのような今回のマスコミ報道の在り方に問題があると言っても、マスコミ側が、そうまでして小沢氏の政治資金をめぐる疑惑を追及しようとする背景に、かねてから小沢氏の政治資金をめぐるダーティーなイメージがあり、国民の側もそこに疑念を抱く者が多いという事実があることも無視できない。

　今回の問題に関しても、そもそも当初の陸山会側の説明で【1】の小沢氏個人からの借入金の存在が明らかにされていなかったこと自体に不透明さが残る。だからこそ、それが、どこかやましい原資によるものではないか、との憶測を呼ぶことになる。

　石川議員が小沢氏から現金4億円を受け取ったと供述したことが報じられ、その原資がどこから来たものなのかが問題にされ、「小沢氏任意聴取要請」などという真偽不明の報道まで行われているのであるから、小沢氏はその点についての説明を早急に行うべきだ。

　小沢氏は、昨年3月に公設秘書の大久保氏が政治資金規正法違反事件で起訴された後、政治資金についての説明責任を問われ、5月に民主党代表辞任に追い込まれた。この時、マスコミ等から説明すべしとされたのは、「なぜ長年にわたってゼネコンから多額の献金を受け続けたのか」という抽象的な事柄であり、この点について説明せよと言われても簡単にはできないのは自民党の多くの政治家も同様であろう。しかも、当時は、総選挙を控えた時期である。「説明の泥沼」に引きずり込まれたら、選挙の帰趨にも重大な影響を与えていたであろう。

　しかし、今回、説明を求められているのは、特定の不動産の取得の原資となった4億円の出所という具体的な事項だ。「やましいことはまったくない」と言うのであれば、この点についての説明をしないというのは誰しも納得できない。

　小沢氏がこの点について説明を行おうとせず、4億円の原資が明らかにされるまでは小沢氏への追及の手を緩めない、とするマスコミ側の姿勢も、その情報源や報道の手法の問題を別にすれば、それなりに理解する余地もある。

　石川議員は、小沢氏にとって手塩にかけて育てた大切な若手政治家のはずだ。小沢氏が、その石川議員の首を差し出すことで曖昧なまま問題を決着させよう、というようなことを考える度量の狭い政治家だとは思いたくない。


両軍とも凡打を繰り返す不毛な争いに国民は辟易

　大量の応援検事を投入するなど膨大なコストをかけて行われている検察捜査は決め手を欠き、いまだに捜査の出口どころか入り口すら見えない。一方、その過程で出てきた当然の疑問にすら答えようとしない小沢氏の側からも攻め手は出て来ない。

　両軍とも凡打を繰り返しノーヒットノーランのまま延長戦、一塁側スタンドだけが異様に盛り上がる。そのような不毛な争いに国民は辟易しているはずだ。

　通常国会召集を目前に控え、2番底が懸念される景気は今後どうなるのか。日本航空（JAL）は、日本郵政はどうなるのか。今、政治が直面している緊急の問題は余りに多い。

　「検察VS小沢」、泥沼の超貧打戦に決着をつけるのは、小沢氏の一打しかない。

＃＃＃引用終わり



【東京アウトローズ一行情報】「陸山会」収支報告書に小沢氏から「４億円借入」の記載、擁護派の郷原信郎弁護士らは何故、これを持ち出したのかhttp://outlaws.air-nifty.com/news/2010/01/post-6692.html

（一部引用）
司法担当の全国紙社会部記者は、「捜査関係者なら誰でも承知している事実で、これを前提に捜査は続けられてきた」と一笑に付す。「いま問題になっているのは、小沢個人からの４億円の借入金を記載していたとか、していなかったとか、そういうことでは全然ありません。これまで小沢側は、この４億円の借入金について、小沢個人の定期預金を担保に銀行から融資を受けていた、と説明してきた。ところが、石川知裕（当時会計事務担当）の供述などから、実際は０４年１０月２８日の土地取引前日までに小沢のポケットから現金４億円が出ていたことが分った。つまり、４億円の銀行融資というのは、小沢の裏金であることを隠す偽装工作だったのではないか、と特捜部は見ているのです」。そのため、４億円の原資も当然問題となり、水谷建設元会長の「裏献金」に絡む供述などが注目されている、というのが疑惑の本筋だ。■ところが、郷原弁護士は、疑惑の本筋から外れ、その解消につながるとも思えない、捜査関係者なら誰でも知っている「自明の事実」をわざわざ意味ありげに取り上げている。これでは、同弁護士は単に「特捜部はおかしい」との印象操作を狙っているだけ、と言われても仕方がない。「法と捜査」の専門家としても、これは非常に危ういことで、行き過ぎた「小沢擁護」は、百害あって一利なし、と肝に銘じるべきであろう。
＃＃





特捜部ついにキレた！　小沢聴取拒否に「バカヤロー！」 ZAKZAK（夕刊フジ）
http://www.asyura2.com/10/senkyo77/msg/515.html

『特捜部ついにキレた！　小沢聴取拒否に「バカヤロー！」.2010年01月14日17時00分 / 提供：ZAKZAK（夕刊フジ）

　東京地検特捜部が激高している。民主党の小沢一郎幹事長の資金管理団体「陸山会」による土地購入疑惑で、小沢氏が事情聴取の要請を拒否し、元私設秘書の石川知裕衆院議員も不可解な供述を繰り返すことに、ついに堪忍袋の緒が切れたのだ。一方、小沢氏側も一歩も引かない。通常国会の召集直前に、特捜部が強制捜査に乗り出したことに、不信感を爆発させている。「国内最強の捜査機関」と「政界の最高実力者」のバトルは、血の雨が降りそうな気配となってきた。

　「バカヤロー！」

　東京・霞が関の東京地検内で１０日夕、検事の怒号が鳴り響いた。５日に事情聴取を要請したものの、「日程が詰まっている」「聴取内容を限定してくれ」などと事実上拒否していた小沢氏が同日午後、２０歳の囲碁名人と対局した様子がテレビニュースで報じられていたからだ。小沢氏の態度は、「自分たちが正義を守る」という特捜部の怒りに火を付けた。

　陸山会は２００４年１０月、東京都世田谷区の土地を３億４０００万円で購入した。この土地取引をめぐり、（１）小沢氏の手持ち資金４億円の原資（２）複数口座への分散理由（３）購入時期の変更理由（４）４億円の銀行融資の必要性－といった「４つの謎」が指摘されている。

　これらを解明するため、特捜部は１３日、昨年末に続き、石川氏を事情聴取した。石川氏は土地取引の政治資金規正法違反（不記載）を認めながら、４億円について「小沢先生の手持ち資金」「原資は知らない」などと“灰色供述”を続けて、特捜部を挑発した。

　ある検察幹部は、石川氏の供述内容を「あれは、ウソっぱちだ」と切って捨てた。

　特捜部は、中堅ゼネコン「水谷建設」の元経営幹部が「０４年１０月と０５年４月ごろ、小沢氏側に計１億円を提供した」と供述したことを重視。同社は、大手ゼネコン「鹿島」が小沢氏の地元・岩手県で関連工事を受注した胆沢ダムの下請けに入っており、「４億円の原資にゼネコン側の資金流入があるのでは」（検察関係者）とみて、小沢氏の個人事務所だけでなく、鹿島の本社や東北支社などにも家宅捜索に入ったわけだ。

　検察関係者は「小沢氏は１２日の記者会見でも、疑惑について説明をしなかった。政治資金規正法違反の公訴時効は３月末。手をこまねいていては捜査機関の責務を果たせない」と断言。

　さらに、「石川氏の元秘書が『小沢先生の自宅には現金が１０億円が置いてあると聞いた』とマスコミに証言している。自民党の金丸信元副総裁のように、小沢氏周辺には相当の『たまり』（蓄財）があるのはではないか」と、小沢氏自身もターゲットにしていることをうかがわせた。

　また、別の関係者は「西松事件はやや筋が悪かった。このため、小沢氏に『国策捜査』とののしられ、ヤメ検の弁護士にまで『無理筋の事件』『特捜部の捜査能力が落ちた』などと批判された。特捜部の存在意義が問われている。今回は法に照らして徹底的にやる」と意気込んだ。

　これに対し、小沢氏は１３日夜、名古屋市での講演で「私の政治団体の件で、大変ご迷惑をおかけしている。しかし、私どもは決して、法に触れることを致したつもりはない。それは国民も分かってくれたはずだ」と潔白を主張した。

　小沢氏周辺も同日夜、「民主党は脱官僚主導を掲げ、事業仕分けなどで霞が関の権益に切り込んでいる。（法務・検察当局が）霞が関代表として、民主党潰しに出ているのでは。大体、検察のリークがひどすぎる。国家公務員法１００条違反（情報漏えい）だ」

　また、別の民主党関係者は「特捜部は占領下の１９４７年、ＧＨＱの指導で隠匿退蔵物資事件捜査部としてスタートした。特捜部エリートは在米日本大使館の一等書記官経験者が多く、米国の影響力を受けると聞く。小沢氏は『第七艦隊発言』など、米国を刺激する言動を続けている。何か関係があるのではないか」と語る。

　今後、特捜部は押収した資料を分析し、疑惑の全容解明に乗り出す。「国内最強の捜査機関」と「政界の最高実力者」のバトルは、１８日召集の通常国会や夏の参院選にどう影響を与えるのか。

　政治評論家の小林吉弥氏は「これは首相自身ではなく、幹事長の疑惑。自民党が通常国会で『政治とカネ』の問題で騒いでも、自分たちにも古傷があるうえ、党内もバラバラで、どこまで攻めきれるか疑問だ。ただ、参院選への影響は世論次第。内閣支持率が３０％台まで下落するようだと、『ポスト鳩山』の問題が浮上するかもしれない」と語っている。』

http://news.livedoor.com/article/detail/4548434/
より